山形依旧枕寒流

《论普通人的心性品格》（补充解释）

本文为《论普通人的心性品格》答疑解惑篇。

答的是近期所有“因为看到《论普通人的心性品格》这篇文被一些赞同者转载或推荐、进而来找原作者也就是我本人茬的澄、虞洗白粉”的疑和质问，但我希望她们别进来。我只是就她们提出来的点进行一番解释补充，并没空辩论，澄毒和虞粉拉黑我就好。

想吐槽我去别的地方，别再来踢馆了。

我那篇文措辞并不算激烈，只是指出基本对错和尺度而已，澄虞洗白粉的核心不服观点是“作者的普通人标准都是现代人标准，江澄和虞夫人都是古人，古人有等级观念很正常，江澄和虞夫人对魏无羡一个家仆之子已经是超规格优待了，他们根本没错，虞夫人仁至义尽，用现代人标准要求古人搞笑吧”、“作者说的那些普通人不会做的事现实中根本一大堆好吗，不了解现实就瞎喷”、“作者根本就是毫无逻辑不考虑原著实际情况瞎几把黑，指桑骂槐”·······差不多此类。

先说清楚，以上说的所有点我分析时都考虑过。

只是因为想给分析里提到的人物留点面子才点到即止。

现在既然某粉非追着我不放，那我就没办法了。

你们非要求锤，那我只好给了，满足你们。

希望看完别后悔。

详细解释

一、《论普通人的心性品格》的写作背景和目的

《论普通人的心性品格》首发于2019年10月4日，正值我最闲的国庆假期，当时离我与《为魏无羡洗雪 合集前言（序）》中提到的那位朋友的聊天解释只有一天之隔了，也就是当时的我处于对魔道三观重塑、辗转反侧、心绪难宁的情绪爆发前夕，第二天我就实在忍不住找好友吐槽了，用了近一天的时间认真给她解释我重温魔道的新感触，10月8号我就以我和她的聊天对话为素材开了《为魏无羡洗雪》合集。

一开始写这个只是有感而发，是因为国庆假期那几天无所事事的我看了海量的魔道同人，见过了太多人不顾澄虞二人的错误一味以“普通人”名义洗白他们，作为普通人我觉得我受到了人参公鸡，有必要为自己辩解一下，因为普通人真的没那么low，而且普通人真做了他们俩做的那些事也不会被认为正确，是会受到批评和鄙夷的，洗白就更别想了。

当时写的时候任何tag都没打，也还没创合集，我也没什么粉丝，内容里根本没提到那两人的名字，非魔道粉看了基本不知所谓。我主要就是写给自己看的，像读书笔记一样记录一下自己的观感，目的是为“普通人”申冤，对那两个人也就是吐吐槽，且主要吐槽的是毒唯的洗白言论，原著中我也就是单纯的不喜欢他们而已。

直到后来我开始大量产粮，觉得有必要整理一下文集，就把它放到了《魔道相关碎碎念吐槽分析》合集里，虽然一样没加任何tag，但加进和魔道有关的合集里，我吐槽的是谁就一目了然了。

后续有人点赞推荐，那么招来某些粉找茬就是意料之中了，我有觉悟。

2019年10月23日评论区有人对我的观点提出质疑，不过不是毒唯，是真正和我探讨的读者，也很有礼貌，我也不怕费力认真和她解释了，目前评论区评论仍留存。

解释后，我当天在分析文前加了“ 补充预警：·····”相关内容，为的是进一步表明我的观点。我和她的回复内容构成了今日我解释我观点的理论基础，但并非针对她，针对的后来的大批毒唯和洗白粉。

二、我所说指的“普通人”定义

    分析中涉及的“普通人”不是说现实中不会有很多人那么做，是指普世道德选择、不完美但能被世人理解接受不被严重诟病的合理做法。

     比如打人不对，打孩子也不对，但是父母为了教育不听话的孩子动手打，大多数人都理解不觉得有错，就是我说的普通人标准。而父母吵架迁怒孩子践踏孩子自尊虽然很普遍，但是这种行为不会被大众认可觉得没毛病，是会被批判的，就不该被理解我说的“普通人”做法。

三、我是否以现代人的标准评判？

没错，我说的普通人的标准的确是现代普通人。

对过去的事物要用历史的眼光，要把对象放到总的历史过程中和具体的历史条件下去考察和分析，不能用今天的眼光和标准去衡量事物的过去，更不能苛求前人。

高二政/治教材（上册），马/克/思/主/义/哲/学篇的内容，作为一个高中文科生、大学已毕业的90后老阿姨，虽然都已经过去十年了但我还没忘，不用某些粉特地拿这些理论教我，我清楚得很。

但我依然坚持用了现代人的标准来分析，是因为：

第一，我们都是现代人，现在的粉丝也是，大家都免不了用现代思维代入书中人物思维，然后从现代普通人的角度看待他们的言行。

第二，也是最重要的一点，就是我用现代角度评判其实对澄虞二人标准更宽松一些，因为按照古代思维，他们俩的行为更没法看了，我并不是黑，也怕喷子找借口说我是黑，所以我努力给他们俩留点颜面。

我总说自己客观分析，但非要认真讲，我其实不“客观”。

因为我会对自己喜欢的角色要求严格一些，会对自己不喜欢的角色评价放宽一些。因为情人眼里出西施，再客观也难免带有主观情绪，粉丝看自家爱豆怎么看怎么顺眼，看对家怎么看怎么挑剔，人的本性就是双标。

每个人有了粉籍，再过度吹自家本命天生就有不客观之嫌，还容易招黑，谦卑点总会让人有点好感。对于不喜欢的角色，尽量不苛刻，这样避免黑粉嫌疑，说服力高一些。

就像我在为魏无羡洗雪系列分析时，涉及穷奇道和不夜天，魏无羡的过错我不仅没有否认，还从情理、法理角度360度无死角把他方方面面可能有的过错都揽了，对其他人我都尽量理解具体处境和难处，但对魏无羡只要跟他沾边的过错因素我都算他的责任了，苛刻得甚至让人怀疑我是否是羡粉。其实我只是想告诉各位，我没有因为他是我本命就偏私，我对他比对谁都严格，并不护短。我正视他整个人，他堂堂正正值得我喜欢，就算看清楚他所有的缺点，把那些命运的捉弄、别人的不公对待导致他犯的错责任都算在他身上，也丝毫无损他的优秀程度。

而对于反派角色或者书中缺点比较多的角色，我宽松得多。我分析人物时一般只做表面合理推测不做深入阴谋论分析，尽量不把所有人往坏处想，即使有想过也不会写出来，是为了保证分析立场客观这个大前提，对处境不利的人物疑罪从无，不确定真伪时就作出有利于他的推测，这是法律基本原则，是为了保持公平不偏颇。

我这种态度主要是为了寻求平衡。书中对正面角色和反派角色的塑造一般会有明显的偏向，容易好的越好坏的越坏，所以大家本来就容易带滤镜，如果再不克制一下，正反就会越来越极端。所以正面人物有错处我都会正视缺点但不会因此阴谋论否定他整个好的品行，只会认为是人性弱点。如果反派有优点我觉得再阴谋论貌似是偏见不公平，如果没有明显的证据表明这是阴谋我一般就理解为人性善面。我对于复杂人性善恶两面这种一向比较喜欢，真实一些符合人性。

说个笑话，上个礼拜我两次被路人误会为江澄洗白粉，让我哭笑不得，就因为我把他有争议容易引起阴谋论的言行疑罪从无作出了有利于他的解释。因为我觉得从原著看他经不起推敲，可以说是让人细思恐极，黑点真的太多了。但作者又明显不想把他设置成反派，重点在于表现出他的性格负能量爆棚、错而不自知、找借口这些方面。本不是反派但做的错事比反派还恐怖，已经这么不容易了，我在分析时就尽量把他往好的地方解释才能平衡一下了，不然这个人物不仅失去了形象的丰满性，也脱离了作者意图。

废话说这么多，简单概括一下意思就是，我分析的时候为了怕澄毒虞粉喷我，已经用了对他们最宽松的人性化标准了，是给他们留面子，我故意手下留情了。

结果现在是粉丝不领情，非要坑自家蒸煮。

因为，适用古代标准不能选择性适用，得适用全套的社会评价体系。

如果按照他们时代的道德和社会要求，那就不能只看一面，要适用古代全套社会评价标准了，这样看待，江澄、虞紫鸢的言行就更加不忍直视了。

四、江澄

古代最讲忠孝仁义，江澄对温情温宁他们忘恩负义恩将仇报，这恩还是收殓父母遗体不被侮辱的大恩，按照古代道德社会舆论对江澄的评价能让江澄永世不得翻身，而现代我们顶多说你不厚道、人品有问题，不至于混不下去。

然后说到古代身份地位不平等，没错，所以我从来都没怎么苛责江澄对魏无羡的不平等态度，我只是指出来这一点，对他的等级观念和不平等态度我没怎么批判，我只是对他过河拆桥、兔死狗烹感到寒心。

因为魏无羡即使不是平等的兄弟，只是江家下属，以他对江家的贡献，江宗主这样对为家族立下汗马功劳的下属也够无情了，自己懦弱没有大局观也就罢了，下属为了家族名声报恩出力，身为宗主却担心可能给家族带来麻烦直接弃车保帅，享受为家族带来的利益时是一家人，现在别说同享福了，风雨同舟一起面对都做不到。

魏无羡这种为家族付出那么多的人都这个下场，你可想而知要是世人知道内情得对重建后的云梦江氏的门风怎么评价，还有多少人愿意投奔效力。

五、虞紫鸢

1、对待魏无羡“家仆之子”的辱骂

虞紫鸢对魏无羡天天的找茬打骂、不分场合的一口一个“家仆之子”、辱人父母这些可都是石锤，虞粉可别只在找借口时拿古代尊卑有别说事，说她对魏无羡这种程度的管教都合情合理，说她没任何错。

古代讲究尊卑，更讲究体面。现代讲究权利和感受，但也讲究素质和教养。古代有尊卑，只是权利义务不对等，不意味着可以对家仆肆意打骂，法律也有规定。且虞紫鸢的重点不在于她有等级观念，而在于她没有基本为人处世的教养和风度，这放在哪里都为人诟病。先不提魏无羡是不是家仆之子，就算真是，她对待家仆这种态度风评也够差了，为家风正、讲究礼仪的世家所不耻。

虞紫鸢的重点是刻意贬低人的出身，没有丝毫教养和风度，魏无羡到底是不是真的家仆之子都不是重点。先不提魏无羡的母亲身份很高、父亲魏长泽在虞紫鸢嫁进江家之前已经脱离江家、江枫眠给魏无羡的定位是故人之子、魏无羡更是堂堂正正的云梦江氏宗主大弟子这些因素，就算魏无羡真的是当时的江家家仆之子，虞紫鸢有等级观念心里有偏见是一回事，故意去侮辱人是另一回事。就像瑶妹是娼/妓之子不假，但是你刻意拿别人的出身作为攻击点就过分了。内心里有偏见没人觉得你过分，请不要在人家无错时明显表现出鄙夷歧视，这就是基本教养。

所以其实重点根本不在魏长泽是不是家仆，前面那些证据也不提，重点是虞紫鸢没教养也没素质故意针对魏无羡，恶意贬低别人出身作为攻击点，把自己的怒气发泄到孩子身上，这行为真的很low，别说大家主母了，有点礼貌和教养的普通人都不会像她这样（无论古今）。你心里怎么想是一回事，但请管好你的嘴别乱伤人。

脱离魏无羡滤镜，虞紫鸢和莫家庄的那个莫夫人并没有什么区别。一模一样的护短行径和毫无教养兼迁怒无辜人，且莫夫人也没杀了莫玄羽都让他活下来了，按照虞粉逻辑莫夫人岂不是也是刀子嘴豆腐心？多心善？为虞紫鸢洗白的，我为莫夫人不服，同样的言行人家凭什么就被单独讨厌了？请不要双标。

然后这里重点对比一下金夫人。我在《为魏无羡洗雪（五）》分析时提到过金夫人，对她在金子轩死后她都没有迁怒江厌离表示很佩服，够拎得清，这风度和教养也可以。然而有人指出，金夫人是因为把羡羡当家仆之子，根本没把他当江厌离的弟弟，所以不迁怒师姐。

这一点也没错，她的确没把羡羡当做师姐的弟弟，一样当做家仆之子。但师姐偏偏重视他，这样一般情况下更该去迁怒师姐了，比如你居然对一个低贱之人这么好他不知恩图报还害了我家子轩你这个蠢女人…你们想想是不是这样。你再想想如果江厌离是虞紫鸢的儿媳妇，因为一个家仆之子的师弟害死了江澄虞紫鸢会怎么对这个儿媳，她们俩做人的差距立现。

金夫人也不完美，一样有等级观念，一样亲疏有别，但是有教养有风度、讲道理拎得清、不迁怒，这已经是非常难得的了。

说实话，对于有等级观念我从来没觉得有什么问题，古代觉得尊卑有别也正常，但是基本的教养和风度是必须的，我吐槽的也不是虞紫鸢的等级观念，而是她对魏无羡连基本的教养都没有，就算真是家仆没她尊贵也没她这种态度，做为世家主母的基本是非道德、教养和风度都喂狗了，远低于正常人水平。有偏见正常，但说不说做不做完全两回事，这是基本礼貌和教养，也是金夫人和虞紫鸢的做人差距。

2、做江家主母还有妻子、母亲的失格

古代不仅有身份地位不平等的尊卑有别，还有男尊女卑、三从四德、夫家为重的基本社会观念，虞紫鸢作为女人还得受这些束缚。

古代两千多年基本框架没变的婚姻法，七出三不去，虞紫鸢犯了“妒（因为乱家）”、“口多言（因为“间亲”）”两条。

虞紫鸢身为江家主母，公开鄙夷江家家风和家训，阻拦丈夫教育儿子，把江澄教导成披着云梦江氏外衣的眉山虞氏正统继承人，这在古代评价标准中，那简直就是乱家并害江家断绝家族精神延续的恶妇毒妇了，跟断子绝孙差不多，没人会忍的。

虞紫鸢要是按古代标准评价她，踩丈夫和夫家脸面、不尊重丈夫、嫉妒乱家、口多言离间夫家亲属关系、剥夺丈夫教育儿子的权利、教坏儿子····那罪名就大了去了，换正常人家能休她一百回了，而且没有任何法律程序瑕疵。

因为现代更注重小家庭和夫妻间的个人感受，所以我用现代标准评价虞夫人对她是更体谅的。否则，古代魔道世界观的家族标准，江枫眠作为云梦江氏的宗主收养故人之子兼曾经最忠心最信赖的下属的遗孤本就是责任，小家庭里他是男主人也根本不用考虑谁的想法，他完全可以自己决定，其他人无权置喙。别说只是故人之子，就算真是江枫眠私生子，按照宗法制观念接回来作为妻子也是没资格阻拦的。

虞紫鸢还辱骂魏无羡已逝的父母，这种行为完全不堪为世家宗妇，传出去她个人和家族的名声都要多难听有多难听。

所以有些人是不是真的觉得古代很好玩？觉得到了古代自己就是高阶级，喜欢高高在上凌驾于别人的快感，所以搞得自己跟主子一样为尊卑等级辩护，却忘了同时得受同时代的其它束缚？

千万别告诉我你们只是在为虞紫鸢对待魏无羡时用古代尊卑有序这个标准为她辩护，其余还是得用发展的眼光看待问题，虞夫人和江枫眠是平等的夫妻关系，不一样······那我就要笑出来了。

薛定谔的评价标准吗？

不双标不止是对待两个人评价标准一样，还有同一标准下的权利义务标准匹配，享受什么权利承担什么义务。要么都用同一个体系标准评价，同时享受权利的同时承担相应的责任，要么就承认自己双标，要么就别洗了。

六、总结

综上所述，即使在现代，以上行为都是过分的，古代更没眼看了。每个人都可以喜欢他们，但不该洗白并为不合理言行找借口，还冠以“普通人”名义力证正确。不被诟病的普通人的正确做法可不是那样，作为普通人我也不想这么被代表。

 现在想想，想找茬哪方面都能挑刺。我要是一开始真按古代标准这么分析评价，澄虞二人言行更加令人发指，恐怕会有更多的人说我思想老古董、宣扬封建糟粕、跪久了站不起来，说古人守旧不知变通活着的人比死去的重要江澄不该被古代的迂腐道德观束缚，虞紫鸢是独立自强有自尊骄傲有个性的现代女性才不是男人的附庸。

那么我会比自己“普通人”身份被代表更ex，因为我们独立自强有自尊骄傲有个性的现代女性才没那么low，更那么作。

幸福就是求仁得仁。

求锤得锤同理。

以上。